ARDE

7 Oct
¿POR QUÉ LE LLAMAN FILME A FUEGO?

Hace tiempo que no vemos una producción audiovisual estrenada con tan buena difusión. La noticia del estreno de FUEGO (en cartelera en el Villa Morra Cinecenter) estuvo en todos los medios de comunicación, desfiles de moda, fiestas de cumpleaños, bautismos y demás lugares que podían ocupar.

Pero, ¿será posible que se sigan equivocando entre cortometraje y largometraje? ¿Es un error realmente? (LEER LOS COMENTARIOS DE ESTA ENTRADA)

Al decir película, en el lenguaje coloquial la gente entiende que es un largometraje, a pesar de haberse producido en vídeo, cine alta, o HD. Antes se decia película al formato de rodaje (8mm, S8mm, 16mm, S16mm, 35mm, 70mm) y al formato de exhibision (obra estrenada en celuloide). Hoy en día la terminología está más abierta y hay prestaciones que la tecnología digital asume, como el término película, aunque sean grabadas en HD e inclusive nunca necesiten un volcado a celuloide para el estreno. Pero aún hay pocas salas digitales en el mundo y quizás a este nuevo formato pronto encuentren un nombre propio. No quiero iniciar un debate eterno que no va a llevar a nada, sino quiero que nos enfoquemos en cómo fue presentado este proyecto a la opinión pública y saber qué opinan Ustedes.

En los diarios primero lo describían como «película» y un poco más abajo se contradecían escribiendo que FUEGO, es un cortometraje de 27 minutos grabado en vídeo (Mini Dv). No me imagino que a Sergio se le haya pasado por alto este error de las gacetillas de prensa que llaman a su corto «filme» ó a la grabación que hicieron «rodaje». Quizás, él nos dirá más adelante si fue un aporte de los periodistas o si alguien de su equipo de difusión le sugirió que lo describa así para obtener más espectadores.


Sergio Marcos (der) y Joaquin Serrano (foto Abc Color).

Si FUEGO es una película ¿Qué son los demás proyectos que sí duran más de 60 minutos? ¿cómo van a llamar a estos largometrajes? Sabemos de directores que llevan años en búsqueda de fondos, de trabajo de guión, ensayos con los actores y de esperar las condiciones adecuadas para finalizar el trabajo. Entonces, si en 27 minutos se puede contar una historia como FUEGO ¿por qué dejar que parezca de 60?. El embrollo termina de liarse cuando a partir de las publicaciones en los diarios, los locutores de radio empiezan a repetir lo que leen y le agregan más condimento a la terminología, como si nadie notase los errores. Y la gente de la calle hace eco de lo que escucha –Hoy se estrena el filme FUEGO- ¿Ya viste la película FUEGO?-.

Lo que al principio pareciera ser un error se ha convertido en un gancho para atraer más público a las salas. Y yo pensaba que más de una persona saldría decepcionada de las salas por no haber visto la película y también creí que al no estar claro «el qué» van a ver antes de levantarse del sofá, atarse los cordones e ir pagar la entrada, el espectador podría haberse enojado con la campaña publicitaria. Pero al parecer los resultados demuestran lo contrario.

Primera semana: FUEGO ha aumentado el número de funciones, de salas de cine y además, continúa en cartelera y todos esperamos que una producción nacional tenga más espectadores que todos los bodrios que están en cartelera. Hay que destacar que la producción de FUEGO también ha conseguido bajar la entrada general de los cines, que para ver el corto a un menor costo. Esto es inédito y es un punto muy favorable a la negociación con las salas, porque la relación costo-beneficio está muy bien planteada.

Por mi parte, sigo pensando que las campañas publicitarias deben evitar vender gato por liebre, osea, apostar a ser sinceros con los espectadores, aclarándoles qué van a ver para que sepan aprendan qué es un corto, qué es un largo, qué es una película. Porque temo que a largo plazo esto que pareciera funcionar, sea tan sólo un espejismo, que nos lleve a perder la credibilidad de los espectadores.

Renate Costa Perdomo.
elpororocine@gmail.com

Noticia sobre el estreno de FUEGO Ultima Hora
Noticia sobre el estreno de FUEGO en ABC Color.
También en LA NACION

8 respuestas to “ARDE”

  1. EL PORORO octubre 22, 2008 a 9:53 pm #

    A Joselo, Ray, Juan, Miguel A:

    Gracias por escribir.
    Es increíble la vida. La semana que se publicó el artículo ARDE me encontré tres veces con Sergio Marcos (el director de FUEGO), le dije que escribí sobre la campaña publicitaria de su corto, si podía responderme. Fue muy amable, pero hasta hoy no respondió. Yo creo que mi tono al escribir el artículo se alejaba de lo grave, sólo me cuestiono constantemente y a la vez coincido en pensamientos con Joselo, en que los realizadores, tenemos responsabilidad ante los espectadores, que es nuestra obligación ser honestos, no una posibilidad. Ser honesto está por delante de que sea bueno o sea malo.

    Recuerdo que estaba en el colegio cuando me empezó a interesar el cine y mi único cable con el séptimo arte era leer al crítico Jorge Aiguadé (ARTES Y ESPECTACULOS de ABC COLOR). Al inicio más que un crítico me parecía un verdugo, destrozaba algunas películas estrenadas con tanto glamour en los cines. Era fulminante…

    CONTINUA EN LA PARTE DE «OPINION» DEL PORORO PORQUE SE ALARGA.
    RENATE.

  2. Miguel A. octubre 19, 2008 a 1:15 am #

    El público en general probablemente no está tan pendiente de los recursos técnicos a los que hecha mano una producción audiovisual para denominarla filme o no. Pero los aspectos determinantes entre otros pueden ser: LA HISTORIA, si está bien contada, la trama es entendible y coherente y lo principal, si entretiene. Otro aspecto fundamental es la promoción, elemento con el cual, los productores audiovisuales paraguayos no cuentan o no saben manejarla (puede ser un poco de todo). Es en este aspecto con el que tropieza esta producción. A pesar de tener el mérito de contar con una buena promoción, esta anuncia una PELICULA, lo que en el imaginario popular podría entenderse como largometraje. Esta situación puede generar comentarios como «esto no más era» pero sin referirse a la calidad, sino a la duración. La promoción es fundamental, pero debe ser consciente de no generar expectativas que no puedan llenar. Personalmente no me importa el formato, una buna historia se puede contar hasta en VHS. Pero a la hora de promocionarla hay que ser sinceros para evitar la innecesaria decepción del público. En nuestro país cuesta mucho producir hasta un cortometraje del nivel de FUEGO, así que mis felicitaciones a los realizadores.

  3. Anonymous octubre 15, 2008 a 7:12 pm #

    Hola, opinen si vieron fuego, pq aunq es cuestion de gustos, para mi, fuego no tiene valor cinematográfico y si la que escribe en ultima hora dice que aporta a la industria local sera pq no vio el corto. Para mi la historia es bien comercial y va a tener su publico. Pero no me cierra que el guión se va por cualquier lado sin resolverse al final, cuando el person pega un grito, un recurso que ya usaron muchos directores nacionales.
    Juan Martín Ortiz.

  4. Anonymous octubre 15, 2008 a 2:53 pm #

    Hola, querida Renate.
    Ante todo felicitaciones por el trabajo que estás haciendo con este sitio en internet dedicado al cine. No pude ver la película de Sergio Marcos, pero me contaron que se cobra la entrada a menos del valor normal, asì que creo que por ese lado hay una diferencia con lo que se paga por ver un largometraje. Si en los afiches y volantes consta la duración del material, 27 minutos, el espectador tiene la opción de decidir antes de comprar el ticket y entrar a la sala. Ahora, que la campaña de promoción no mencione que «es un cortometraje» no me parece tan grave. Ni tampoco que «está realizado en mini dv». Ese ya es un trabajo que compete a la prensa, informar a la gente que es lo que va ver (sin contar todo el argumento, sino más bien estos detalles de producción y características técnicas y artísticas). El cine internacional tampoco te cuenta todo en su publicidad «venga a ver dos horas solo con efectos especiales y nada de guión» o «la peor actuación de la estrella más famosa del momento» sino más bien potencian lo que la película puede tener de interesante y atractivo. Con respecto a la denominación «película» es perfectamente aplicable a un material mini dv, ya que puede referirse a la «cinta» dentro del casete. Y en el sentido de «rodaje», también los casetes «ruedan», o sea «giran» dentro de la cámara. Lo que no se puede decir es «filmar» o «filme» porque estos términos sí se refieren al formato fílmico, el celuloide. El formato digital, ampliamente difundido incluso en el primer mundo, ha dado muchas obras importantes tanto en el circuito independiente como en el comercial. Lo fundamental es el lenguaje y el contenido, más que el formato. ¿O el cumpleaños de Paris Hilton filmado en 35 mm tiene algún valor cinematográfico?.
    Saludos.
    Ray Armele.

  5. Anonymous octubre 14, 2008 a 10:25 pm #

    Todo pasa por la honestidad y la credibilidad de los actos. Si hablamos de la profesionalizacion de la cultura audiovisual, los mismos hacedores deben tener claro que es lo que están haciendo. Esto no tiene que ver con ningun juicio de valor,(malo o bueno) sino con la idoneidad y la veracidad de lo que se «vende» y del «conocimiento cognitivo» de quien lo practica.
    Aqui no se esta hablando si es malo o bueno el cortometraje en cuestion, ni de ser negativos, sino de saber responder a la hora que alguien pueda cuestionar este tipo de contradicciones. Obviamente aqui no hay una deliberada intencion de aclarar las cosas si es que eso significa dirigir la atencion hacia otro estado y no centrarse en el fin de esa misma acción que es la de arengar gente con fines publicitarios. Creo que hay que aclarar todo lo relacionado al cine. Y no dejarnos llevar por un mar de dudas y aprovechar esas dudas o «ignorancias» para beneficio propio. Alguna coincidencia con la labor politica? bueno eso ya es otra historia…que continua en esto tambien.

    Joselo de Bo Petirossi

  6. EL PORORO octubre 14, 2008 a 6:51 pm #

    Los comentarios continúan preguntándo si FUEGO es o no muy extensa. Realmente el artículo de Última Hora no lo especifica.

    Luego, dan ánimos al director y le desean éxitos. La gente expresa que quiere ver el corto, y opinan sobre el cine digital como la guerra de las galaxias. Volvemos a lo mismo. Es confuso. Estamos en tiempos de cambios, con el cine digital. Pero un largo, es un largo, y un corto un corto.

  7. Anonymous octubre 14, 2008 a 6:43 pm #

    Las respuestas a este comentario:

    Por qué será que en el Paraguay la gente es tan negativa? Cuando el trabajo salga voy a dar mi opinión. En principio el arte puede producirse en cualquier formato y, bueno o malo, todo suma. Adelante Sergio (aunque no teconozco, te envio un fuerte abrazo desde Baires)Eugenio Lucas York

  8. Anonymous octubre 14, 2008 a 6:42 pm #

    Disculpenme pero esto no es cine, un filme requiera estar hecho en celuloide, de otra manera es tan solo un mero videito … y esperamos que sume a la producción nacional de mediometrajes y que no reste.
    Ever Lillo comentó en Ultima Hora

Deja un comentario